Wikipedia, une croissance encyclopédique

Comment le site d'encyclopédie en ligne est-il devenu l'un des plus populaires de l'Internet ?



Pourtant né en pleine crise des "Start Up", en janvier 2001, personne n'aurait misé un euro sur l'avenir de cette étonnante expérimentation sociale. Imaginez un peu : un site de contenu enrichi par les utilisateurs eux-mêmes.

Aujourd'hui, avec plus de 340 000 articles rédigés en langue anglaise, Wikipedia dépasse de loin son très officiel concurrent, le site de Encyclopedia Britannica, qui ne possède "seulement" dans ses tiroirs que 75 000 articles, payants de surcroît. Mais le succès mondial de Wikipedia vient désormais de son ouverture multilingue: plus de 10 000 articles créés dans plus d'une douzaine de langues.

Les critiques les plus communes viennent du fait qu'un tel outil, laissé gratuitement à la charge et à l'utilisation des internautes, dépossède les sites payants d'une partie de leurs revenus, mais risque aussi de mettre à mal la réputation des encyclopédies sur Internet. Car il faut bien le reconnaître, la qualité des articles est parfois contestable, tant en quantité qu'en qualité d'informations. À titre de comparaison, Encyclopedia Britannica emploie une vingtaine de collaborateurs qui mettent à contribution 2500 consultants pour l'écriture et la révision des articles. Wikipedia ne fonctionne que sur le volontariat et l'anonymat est de rigueur quant à la source des informations délivrées sur le site.

En guise de défense, les fondateurs de Wikipedia évoquent la "communauté" des internautes usagers de ce service, communauté qui équilibre, par son volume et son activité de régulation, les excès de certains.
"Plus il y a des gens qui viennent sur le site Web et causent des problèmes, plus il y a des gens pour les résoudre" dit Jimmy Wales, le fondateur et responsable du site.

Jimmy Wales a commencé son aventure avec Wikipedia par une levée de fonds de 100 000 dollars américains, investis dans une fondation à but non lucratif, dénommée Wikimedia. Le but, à terme de la fondation, est de proposer des CD afin de les distribuer dans des zones défavorisées telles que l'Afrique.

"Notre but est de mettre la somme des connaissances humaines sous la forme d'une encyclopédie dans les mains de chaque personne de la planète et ce, de manière gratuite". Il avoue lui-même avoir été inspiré dans la conception du système de contribution volontaire et de distribution gratuite par les créateurs du système d'exploitation Linux.

C'est le programmeur Ward Cunningham qui, en 1995, a ouvert la voie à ce type d'application. Son logiciel, dénommé "Wiki" pour "rapide" en langue hawaïenne, permet de modifier en ligne et de sauver ces modifications depuis n'importe quel ordinateur, sur le serveur, sans avoir d'accès administrateur. En clair, n'importe quel utilisateur peut modifier les pages Web affichées, ajouter des détails ou enlever des informations erronées. Chaque nouvelle édition sauvegarde les précédentes, ce qui permet au webmaster de récupérer des données effacées si jamais elles venaient à disparaître de manière intentionnelle et malhonnête. Ce genre de cas est déjà fréquemment arrivé sur des définitions de sujets particulièrement sensibles, ou reflétant l'actualité du moment et les partis pris qui s'en suivent. Ainsi, en juillet dernier, les "Wikipediens" (les contributeurs réguliers, plus de 9000) ont dû enlever, comme bien souvent, des pages vandalisées par des utilisateurs peu scrupuleux. À la section "avortement", on trouvait en guise de définition la phrase suivante: "L'AVORTEMENT DEVRAIT ÊTRE ILLÉGAL, C'EST TRÈS DANGEREUX POUR LES FEMMES. LES FEMMES ONT TELLEMENT DE CHOIX AUTRES QUE L'AVORTEMENT". Et le message terminait par cette phrase des plus menaçantes: "CECI EST UN AVERTISSEMENT".

Comment ne pas s'interroger dès lors sur le fait que Wikipedia tende à devenir un site d'opinions diverses plus qu'une encyclopédie en ligne se devant de refléter une forme de vérité scientifique ? Dale Hoiberg, rédacteur en chef de Encyclopedia Britannica, enfonce le coin dans cette critique répandue: à la différence de Wikipedia : "Nous sommes responsables de tout le contenu que nous ajoutons dans nos produits". En effet, Wikipedia se défend sur son site d'endosser la responsabilité des informations contenues sur le site. Dès lors, à qui peut-on se fier pour infirmer ou confirmer les informations contenues dans le site Wikipédia ?