autant jeté un pavé dans la mare (o;

http://actualite.aol.fr/actualite-franc ... 5009990001

ps : spa completement HS ^^

J'ai vu ça, c'est le monde à l'envers, les manifestants qui clament la police. Olol

oui on disait la même chose des mines anti-personnels à l'époque ... c'est pas pire que les grenades à main ou les bazzokas ... ça fait juste un dommages et des séquelles "collatérales".

pour moi c'est toujours la même chose, choisir entre la peste ou le choléra ...

c'est quand tu dit "Un coup de taser, 2-3 policiers costauds pour le menotté ..." qu'il y a une chose en trop. C'est le "coup de taser"... essaye de regarder les différents liens que j'ai posté sur ces 11 pages, les sites et autres articles .. et si tu as la flemme je peux te faire un résumé, mais version revo

pour moi c'est une "arme" qui ne sert à rien !

Dans ce cas, pourquoi vous chialez pas pour que les policiers ne puissent plus utiliser de gun?

Cmon, les fusils on fait plus de mal et de victimes que le tazer, c pas logique comme revendication

je n'ai jamais dit le contraire ... sur le port des armes ... si c'est logique, car pourquoi rajouter en plus une arme ? Pourquoi augmenter le pouvoir des flics et de l'Etat dans leurs actes répressifs ?

C'est un peu ce à quoi je veux en venir.



Je ne vois pas vraiment ça comme un moyen d'augmenter le pouvoir des flics, mais plus comme une "nouvelle" façon de faire les choses...

Je connais une police qui fait environ 5', 110 lbs [1,52m 55 kilos]
Je me demande bien comment elle pourrait immobilisé un malfaiteur bourré/saoul/gelé/pété de 6'5", 300 lbs [1,95m 150 kilos] (ce qui arrive souvent chez les autochtones dans mon coin de pays, en parlant du format, pas du tempérament, nounours peut en témoigner ) même si elle connaissait toutes les techniques policières/Muay Thai/Karaté/Judo...etc, sans lui troué la peau.

Mais si elle veut le garder "presque intact", le taser peut sembler une bonne solution.


Et non je n'ai pas la flemme de relire toutes les 11 pages du sujet(ce soir), si tu veux faire un résumé version revo, je suis curieux d'où celà pourrait nous amener.

sauf qu'à la différence d'une arme à feu, le taser ne laisse pas de trace visible sur la victime...

ça reste subjectif ... et je vous rappel que le tazer tue !

Au deux, je répondrai par ce qui suit.

on joue pas là, il s'agit de vie humaine, de socialisation, etc ... c'est pas comme si c'était un morceau de carotte ou de cornichon dans lequel on mettrait 2 électrochocs !!!

C'est juste drôle de penser qu'un grand nombre de manifestants en furie peuvent avoir un QI collectif d'un pot de cornichons dans le vinaigre...

Mes pires options:
-Arme à feu: Bourrin, ça peut dissuadé la plupart des gens, mortelle...

-La bonne vieille matraque: Ça fait bobo au contact de la mâchoire, dissuasif, mortelle...

-Arme à projectile de caoutchouc: semblable à l'arme à feu mais en moin fort, mortelle...

-Taser: Dissuasif, on ne connait pas encore tous les effets secondaires, mortelle...

-L'espèce de "rayon de la mort" inventé par l'armé USA qui utilise des micro-ondes pour cuire littéralement les méchants: Dégueulasse, on ne connait pas encore tous les effets secondaires, mortelle...

-Hache: Plutôt barbare, dissuasif, mortelle...

-Une arme pour faire chier/pisser dans leurs pantalon à distance les méchants: appart de peu-être amusant, ça n'empêchera pas les plus hardcore de continuer leurs méfaits et même les rendre "glissants" lors de l'éventuelle immobilisation/menottage, les personnes y perdent toute leur dignité, n'existe pas, enfin pas tout-à-fait sûr...

-Jet d'eau: La rue n'est pas une colonie de vacance, c'est du gaspillage... à moin d'utilisé les eaux usées municipale mais encore là, c'est plutôt dégueu...

-La baguette magique: Malheureusement, ça n'existe pas...


Mes "meilleures" options:
-La parole: Malheureusement, plusieurs dizaines de milliers d'années d'histoire nous prouve que ce n'est pas toujours efficace.

-Gaz hilarant: Dans le monde pourri où l'on vit, ils vont trouvé le moyen d'actionner les autorités pour troublement du comportement par autrui ou quelque chose du genre...

-Un lance filet: Ça encombre lourdement les méchants, faudrait être foutrement malchanceux pour en mourir, utilisation limitée à certaines situations (vrai aussi pour tous les autres armes, sauf la parole, qui en principe devrait toujours être placé en #1)....

J'avoue qu'il y a de meilleurs moyens que le taser mais, c'est pas le pire non-plus.

Il y en a pleins d'autres mais ce n'est pas ma mission, encore que c'est quand même à nous tous, humains de la terre à en parler et à tous et toutes faire des compromis les uns envers les autres.


Mais en attendant d'inventé de super armes qui lancent des fleures et répandent l'amour sur terre, il faut quand même quelques outils pour contenir les malfaiteurs, qui je crois sont plus nombreux que les polices, ils ne font seulement pas leurs méfaits tous en même temps. Un policier ça ne se remplace pas comme par magie, s'ils meurent tous par un excès de colère des méchants, il n'y a plus de lois, et que deviendrions nous sans lois? J'aime mieux ne pas y pensé.

Je sais que le taser est une saloperie, mais il y a un bon paquet de salauds aussi.
C'est celà que je veux dire.

Le pb du taser c'est qu'il est dit comme non mortel et de ce fait ne nécessite pas de restriction ou de rapport à son utilisation.


Je me doute que contenir un grand gaillard n'est pas facile, le pb ici étant qu'il y a un abus clair pour ne pas aller au contact quand on voit dans les cas que les policiers sont en nombres supérieures (à généralement une seule personne) et qu'il se fait taser plusieurs fois. : /

ça ou par exemple le pauvre polonais qui s'est fait tazer à l'aéroport de Vancouver à l'automne 2007...

C'est vrai que la lacune c'est la législation du truc mortelle ou pas, mais une patate non plus c'est pas mortelle à première vue!

1 gars vs 6 Polices armées de taser/pistolet/poivre de cayenne/mains nues, va toujours y'avoir quelqu'un pour chialer toute façon!

C'est pas le taser le probleme, c'est la victime et/ou l'attaquant!! (Police et malfaiteur peuvent s'échangés les positions dans cette phrase...)

Faudrait que la police prenne des gants blancs et demande: Par la loi qui nous confère, nous autorisez-vous à vous casser un petit peu la gueule, dû au fait que vous ne voulez visiblement pas coopérer avec les forces de l'orde et que tous dialogue ne semble pas possible avec votre personne? Signez içi, là et un sourire pour la photo... PAF!!! -_- mais lol quand même, juste à imaginez la scène.

La police genevoise a fait l'acquisition de 3 tasers. C'est la première police cantonale romande à le faire.

Ca a été annoncé mardi. Seuls les spécialistes de la brigade d'intervention seront habilités à utiliser cette arme. Le taser, qui doit permettre d'éviter l'usage d'une arme à feu, ne sera employé que dans certains cas bien définis, comme pour maîtriser un forcené. Pour l'année 2008, la police a relevé la hausse du nombre de cambriolages, qui dépasse 20%. Une bonne part de ces vols est le fait de bandes organisées géorgiennes, moldaves ou russes.La lutte contre ce phénomène sera renforcée.
(source : SWISS TXT)

Depuis 2001, plus de 351 personnes sont mortes aux Etats-Unis après avoir été frappées par des Tasers de la police ou des engins similaires. Les médecins ont confirmé que les Tasers ont causé ou contribué à plus de 40 morts. Un bon nombre des
personnes décédées faisaient partie de catégories potentiellement à risque face aux effets des électrochocs.

étant donné qu'on est fait de 70% d'eau, cela n'est pas étonnant que les electrochocs soit mortel pour le cerveau ou autres organes ...

Pas le cerveau, le cœur. Ça induit des troubles du rythme parfois sévères (torsade de pointe, fibrillation ventriculaire) pouvant mener à l'arrêt cardiaque.

Le cerveau, l'électricité, il s'en fout un peu. Le cœur, c'est une autre histoire.

et au niveau des ondes magnétiques, s'est bien le cerveau qui en patis ??

Les ondes magnétiques sont totalement inoffensives pour le corps humain... A titre d'exemple, l'IRM (imagerie par résonance magnétique) est le seul examen radiologique (en dehors de l'échographie, basée sur les ultrasons) qu'on fait aux femmes enceintes, ça n'induit pas de malformations, ça n'induit pas de cancers, ça n'induit pas de maux de tête, les seules contre-indications majeures sont la présence de corps étrangers métalliques intra-oculaires (à cause des aimants, c'est con de déchirer la rétine du patient avec un bout de ferraille qui va bouger), les valves cardiaques mécaniques métalliques (idem, ça bouge et ça se descelle) et les pace-makers (re-idem, ça bouge aussi).

Tout ça pour dire que les ondes magnétiques, le corps n'en a strictement rien à cirer.