Actualité : Construction du plus haut gratte-ciel au monde

Actualité

» Accueil

» Archives

» Top Lézard

» Fil de presse

» Nouvelles au hasard

» Affichez nos nouvelles

Débat

» Connaissez-vous une personne qui profite du système ?

Interactif

» Devenir un Lézard

» Forums

Jeux

» La liste des jeux

Au hasard:

Course Rurale

Autres Sections

» Antivirus

Le Lézard

» Contactez-nous

Partenaires

» Tous les partenaires

5 au hasard:

Le Lézard, c'est de l'actualité technologique, informatique, des sciences et d'Internet. Nos sections forums et jeux flash font également l'unanimité.

Construction du plus haut gratte-ciel au monde

La plus haute structure sans planchers au monde est la tour CN qui atteint une hauteur de 553 mètres. C’est plutôt haut pour une simple tour, mais ce n'est rien comparé à la tour Burj Dubai qui sera un vrai gratte-ciel de 800 mètres !

La construction du prochain plus haut gratte-ciel va bientôt commencer. Il sera construit aux Émirats Arabes Unis, à Dubai. C’est en 2008 qu’on prévoit terminer sa construction. Pour ceux qui ont une peur bleue des ascenseurs, vous devrez être en forme pour atteindre le dernier étage; il vous faudra monter 160 étages!

Le design de la tour est unique et ressemble à une pyramide à base triangulaire. Un design prévu pour réduire l’impact du vent et par le fait même réduire le besoin d’avoir un noyau central plus solide et plus large sera utilisé. Cette tour servira à abriter des bureaux, des appartements résidentiels, des hôtels et des magasins. La plus haute tour à planchers utilitaires du genre était celle des Tapei Tower de Taiwan.

Source: SOM

Publié le 14/12/2004 à 07h00 par Ludovic Goix

	Sources: newscientist.com burjdubai.com
Nouvelle précédente: AMD et IBM: processeurs au silicium « étiré »	Nouvelle suivante: AOL boude encore son logiciel Netscape

36 commentaires:
Voir/Cacher le bloc de commentaires

Après 30 jours, il n'est plus possible de placer un commentaire.

barbatruc écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 08h23:44
	Les avions vont se planter dedans et ce sera même pas pour faire des attentats... juste par accident! Mais c'est haut en maudit, ça veut dire qu'on pourrait sauter du sommet avec un parachute (2600 pieds de haut)!

Rage écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 08h38:05
	S'il y a des magasin, des bureaux et des apparts, ca veut dire que qqn peut habiter là sans jamais se pointer le bout du nez dehors!!

ZaSz écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 08h59:18
	lol Rage a raison

Black Angel écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 09h16:57
	C'est presque une ville !!!!

Mr Plow écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 09h25:36
	Montréal c'est déjà de même avec le sous-terrain au centre-ville, y'en a qui vont quasiment jamais dehors, surtout l'hiver!

Thanatos écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 09h31:26
	Il faudrait quand même que la personne soit assez riche, car même l'appartement au troisième sous-sol, doit couter pas loin 10 000$ américain par mois, et c'est encore pire pour les commerces. Donc à moin d'être propriétaires d'un commerce qui fonctionne à plein rigime, sufisament pour pouvoir payer les deux amplacements, ça m'étonnerait qu'on puisse y vivre et y travailler.

LordEihwaz écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 09h57:04
	Ya sûrement une coupe de débiles qui vont vouloir s'jeter là d'dans avec un avion ouais héhé

Pat écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 10h24:06
	C'EST BIN LADEN QUI FINANCE!!!! LOL

Pat écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 10h24:37
	Mais sérieusement j'aimerais bin savoir qui qui finance l'immeuble.

Mr Plow écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 11h21:33
	Une compagnie immobilière surement

jobel écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 12h05:52
	revener-s'en des tour du 11sept , de toute facon cest bush et la famille laden (exclu ousama)qui ont manigancer ca pour faire la gurre en iraq(pas juste ca mais...), meme que ousama ben laden est un hero pour bien du monde.

perdu écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 12h41:04
	oh oui, Bush s'est levé le matin et a eu l'idée d'appeler Ben pour lui demander d'attaquer ses tours jumelles :) Et aussi, il s'était dit: On va leur faire croire qu'un avion s'est écrasé dans le Pentagone, ça sera encore plus hot!

Corrosive Man écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 12h48:52
	TOut à fait ! perdu

NesTle21 écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 15h16:14
	lol j'espere que Jobel etais sarcastique pour l'avion dans le pentagone ya des universite qui se sont pencher sur el cas il on fait une simulation et tout concorde les seul qui on passer la theorie que c'etais fake sont des gens tout a fait ordinaire qui n'ont meme aps mis les pied sur l'endroit ou l'accident a eu lieux et se sont baser sur les photo seulement

barbatruc écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 15h35:18
	Ça prend des preuves de ce que tu avances... :p

NesTle21 ta deja essayer de faire voler un avion a quelques centimetre du sol sans laisser les reacteurs sur les bords du chemin et en faisant des crochets pour eviter les lampadaires de l'autoroute qui longe le pentagone? de plus un mur en briques et beton est plus solide qu'un nez radar d'avion. pour ce qui est de ce gratte ciel il va arrive un moment ou il ne sera plus possible de construire en hauteur; la resistance des materiaux aux poids et aux éléments naturels. et puis en cas d'incendie bonjour les secours....

NesTle21 écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 16h03:10
	tu veut peut-etre aller astiner les gens qui on fait l'etude etude et le video Video en passant la rumeur a commencer par un animateur Francais

Az écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 18h56:40
	Cool le vidéo!

Corrosive Man écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 19h25:06
	Cool le video, mais je peux pas appeler ça une preuve...c'est plus un document qui explique comment faire une simulation d'un avion qui entre dans un building. Ya aucun lien entre la simulation pis le reel, c juste de la suppositions de paramètres. Je le croierai quand je verrai des photos de l'intérieur, qd je verrai les videos qui ont étés confisqués ou autres preuves tangibles.

ADR: Proche des pistes d'atérissage dans les aéroports, il y a des clotures pour empêcher les gens de se promener sur la piste d'attérissage. Pourtant quelques mètre plus loin, l'avion attéri sans toucher la cloture haute de quelques mètres.

D'accord oui c'est vrai je l'avoue, les avions ont les aérofreins pour passer du mode "descente" vers le mode "planner", mais faut pas leur enlever le talent à ces pilotes pour réussir cette manoeuvre ;)

corrosive le video on ete fait avec des calcul scientifique par des gens a l'universite qui on eu acces a la structure de la partie du pentagone

l'avion apres avoir rentrer dedans le building s'est desintegrer au mieux tu va avoir des metaux fondu parce que l'avon s'est enflammer

et pour ton information un seul video a ete "confisquer" pour essayer de rammasser des preuve sur certain element qui aurais pu leur echapper et le video a deja ete montrer on ne voit que un objet de loin se rendre vers le building mais a la vitesse a laquelle il passe la camera de surveillance ne le capte qu'une tres petite image tres rapide

Nestle21: En plus, les ailes d'un avion son là pour la portance, la force principale est verticale. Dès qu'une force est appliqué de face, il est normal que les ailes se déforment.

Bien avant cet événement, on a pensé équiper des aéroports d'immenses poteaux solide et une piste d'attérissage d'urgence pour que les avions puissent utiliser cette piste pour attérir en catastrophe. En passant entre les poteaux, ces derniers couperaient les ailes de l'avion, donc éloignerait la matière inflammable de l'avion, de sorte que l'avion pourrait attérir, sans aile sur la piste et, on peut prédire le reste mais en enlevant les explosions.

Ça sauverait bien des vies, mais méthode peut-être trop sadique

Bart écrit le mardi 14 décembre 2004 @ 23h35:31
	En tout cas, si j'avais a avoir une maison ou un commerce au alentour de cette tour, je m'arrangerais pour qu'il soit a au moins 801M...surtout par journée de grand vent.

belle simulation, le pb c'est qu 'il faut que l'avion vole bien a plat...héhéhé . de plus je connais aucuns matériaux composant un avion qui ce liquefie ou ce sublime rien quand rencontrant un mur ou un poteau. quand au clotures et autres lampadaires ils sont loin du seuil de la piste ca qui autorise les avion a ce presenter suivant un angle donnée. pour le pentagone ceux ci sont trop proche du batiment. de plus la camera qui a filme l'impact ne montre aucun avion, 1 727 c'est plutot gros.....pour ce qui est de faire une piste muni de poteau coupant les ailes c'est une vaste connerie car les avion a ce que je sache ce pose sur des trains d'atterissages qui ont leurs point d'attache sur les ailes.....on peux toujour ce poser sur le ventre mais suis pas sur du resultat a l'arrivée. pour ce qui est des tour de tres tres grandes hauteurs suis contre.

Quand un avion se crash dans le pentagone, ses ailes se découpent en plusieurs millier de morceau et se liquifie avec la chaleur du feu. Mais si tu trouves des photos qui prouvent mes dires, c'est sûrement la CIA ou les ET qui ont volé tous les morceaux, ou alors l'avion était fait en bois.
Et pour l'attérissage d'urgence, tu lui arrache pas ses ailes en les tirant de côté, tu lui coupes sur les bords, l'avion garde pareil son train d'attérissage.

Mais bon, donnons raisons à ADR plutôt qu'à des ingénieurs spécialistes en résistance des matériaux ou bien à des pilotes d'avion.

Gr0d0d0 écrit le mercredi 15 décembre 2004 @ 10h29:35
	Vous avez jamais vu les vidéos de test des avions de chasse qui sont propulsé sur des murs et où le zingue est complétement atomisé, je sais que rien ne se perd, tout se transforme, mais là on est plus proche de la prestidigitation, enfin tout ca pour dire qu'il est pas impossible que le boeing se soit complétement volatilisé lors de l'impact.

po134 écrit le mercredi 15 décembre 2004 @ 11h39:41
	bon avec un légers calcule de 20 maches par étages * 160 , 3200 marches. À 1 seconde/marche [C'es quand même assez rapide] ça vous prendra 53 minutes ! vaut mieux ne pas aller manger aux restaurant sur l'heure du diner si on veut pas revenir en retard :D ! Les émiscaire arabe cest bourré de pétrole, donc ne chercher pas plus loin.

jobel écrit le mercredi 15 décembre 2004 @ 13h20:03
	il y a surement qqun qui a deja vu fareinheit911 ou le monde selon bush, sinon allez voir www.takebackthemedia.com ou www.takebackthemedia.com/bushnonazi.html la famille bush sont corrompu a l'os

perdu écrit le mercredi 15 décembre 2004 @ 15h22:46
	Bien sûr qu'ils sont corrompu, t'en connait des gouvernement pas corrompu ? :) Mais ton film préféré, fareinheit, récoute le parce qu'ils ne parlent pas de bush qui ait manigancé les attentats, mais plutôt qu'il n'a pas pris ses responsabilités quand on lui a averti que Laden prévoyait faire un attentat avec des avions.

vous avez raisons un avion qui devient invisible en passant devant une camera qui ne laisse aucuns debris ne fusse ceux des reacteurs ou des pneux.un trou juste assez gros pour laisser passer un semi et un nez en carbon capable de perce 6 épaisseurs de batiments, c'est plus realiste que l'hypothese d'un missile de croisiere qui lui est capable de perce bien des batiments; pour ce qui est des essai de crash avec un jet faut pas oublier que ceux-çi sont pousser aux max et que le mur est en béton tres épais, alors que le batiment qui nous interresses est en briques.....y a pas un truc qui cloche la? pourquoi alors certains films qui ne seront jamais restituer on été saisies ? l'enquéte étant close.....aux derniéres nouvelles.

L'article qu'ADR jure que par lui

Je préfère croire des spécialistes que des anti-américains français :)

ceux-çi sont pousser aux max et que le mur est en béton tres épais
T'as une idée des forces requises pour dire que plus le béton est épais et large, plus l'avion brûle mieux ? ...

Je t'ai montré des images d'avion qui ont jamais touché de béton, pourtant il ne reste presque rien. Mais si tu fais des recherches, tu verrais que dans des batiment, les colonnes ne sont pas en métal ni en brique, mais bien en béton armée. Tu serais pas capable avec ta propre force humaine de détruire d'un coup d'épaule une colonne en béton armé de 30 cm de diamètre.

po134 écrit le mercredi 15 décembre 2004 @ 21h04:16
	perdu a dit : Tu serais pas capable avec ta propre force humaine de détruire d'un coup d'épaule une colonne en béton armé de 30 cm de diamètre. Encore heureux !

Black Angel écrit le vendredi 17 décembre 2004 @ 15h43:34
	Ouais, j'aimerais bien voir cela !

visiblement la crédulite a encore de beau jour devant elle. un modéle mathématique ne prouve rien, il est basé sur un certain nombres de paramétre informatique et mathématique, qu'un seul de ces paramétre change et toute la simulation tombe a l'eau , tant que je ne verrais pas une recontitution grandeur nature de ce 'crash' je ni croirais pas; a titre indicatif je suis tireur missile-anti char et j'ai vue suffisament de coup au but pour reconnaitre un but missile d'un but avion , a bonne entendeur salut.

perdu écrit le dimanche 19 décembre 2004 @ 11h35:41
	c drôle, mais ces arguments là arrivent toujours à la fin d'un débat, qui d'ailleur on s'apperçoit que les gens sont de véritables spécialiste dans tous les domaines millitaire, quand au par avant ils étaient des spécialistes chauffeurs.

Az écrit le dimanche 19 décembre 2004 @ 12h30:40
	ben oui Perdu, ça doit être un chauffeur de missiles antichar! lol (notez qu'il ne semble pas connaître l'orthographe de son propre métier... "missile-anti char".) hehe ;)

Partenaires: Biz-affaire.com - Emploi Santé - AutoAubaine - LogisQuébec - Maisons en bois rond